Berlinología Matemática; Hablar de trabajo ≠ Trabajar

Imagen de René D.

Hola a todos. Tomen asiento.

Quizá algunos de ustedes ya me conozcan, mi nombre es Rene D. y ostento la cátedra de Berlinología Matemática en la Escuela Superior de Berlinología. Hace algunos años que me retiré de la docencia, pero siempre atiendo gustoso las peticiones de su maestro, el Prof. Dr.-Ing. Rec. Nat. habil. Pol. Blog. A. Shopenhaua para reemplazarle cuando el no puede venir. En esta ocasión el Profesor A.Shopenhaua se encuentra en España poniéndose fino. Así es queridos alumnos, no deben extrañarse. Tras ese semblante amargado y uraño, se esconde un ser humano al que también le gusta, como a ustedes, darle a la mandanga y darle a la lejía.

He deliberado algún tiempo sobre qué tema podría ser de su interés, y tras darme una vuelta por los foros de berlunes, veo que el tema estrella es sin duda el Trabajo, así que de ello voy a hablarles.

Lamentablemente yo no puedo ofrecerles a ustedes un trabajo en este Blog, así que ahorrense mandarme sus curriculums. El último puesto vacante se lo llevo un chaval de Albacete bastante sosete. No obstante, si que les puedo clarificar un par de conceptos relativos al mundo del trabajo que les serán de gran ayuda en el entorno laboral y que veo que muchos de ustedes no tienen claros.

Lo primero que quiero que memoricen, son los 2 grandes grupos de personas que existen en el mundo laboral, a saber:

   1. Personas cuyo trabajo genera un “producto” cuya existencia puede ser percibida por al menos uno de los cinco sentidos del ser humano.
   2. Personas cuyo trabajo no genera producto alguno, pero que aun así, pretenden vivir de ello.

Identificar a las personas del primer grupo es fácil; un panadero, un carpintero, un músico, un periodista, un informático. Todas estas profesiones generan “algo” cuya existencia tras la actividad laboral puede ser percibida (una barra de pan, un mueble, una canción, un articulo, un programa).

Identificar a las personas del segundo grupo es aún mas fácil. Por lo general son charlatanes venidos a más, amigos de la grandilocuencia y pelotas por naturaleza. Suelen llevar corbata ellos y tacones ellas, además de una Blackberry con tarifa plana pagada por la empresa. Usan su vacío discurso a modo de cortina de humo, para evitar ser descubiertos y sus palabras favoritas son “gestión”, “porcentaje”, “dirección”, “estrategia”, “mercado”, “bussiness” y “rendimiento”. Si ustedes oyen tres de estas palabras en una misma frase, pueden estar seguros que se encuentran ante unos de estos especímenes.

Si usted, por ejemplo, pertenece al grupo 1, esta usted de enhorabuena. Intente hacer su labor diaria lo mejor posible y huya como de la peste de los individuos del grupo 2.

Si usted, en cambio, pertenece al grupo 2, le voy a dar algunos consejos; Gastesé lo mas rápido posible su nomina mensual, no haga mucho caso a su titulo de “Consultor”, o "Manager", y rece cada noche para que los individuos del grupo 1 que “trabajan con usted” no vengan a mis tutorías.

Bien, el problema que tienen las personas del grupo 2 es únicamente que no entienden (o no quieren entender) la siguiente formula matemática:

Hablar de trabajo ≠ Trabajar

Quien dice hablar de trabajo, dice igualmente hablar de trabajo por teléfono, o mandar emails.

Si usted pertenece al grupo 2, y aun está leyendo, sin duda se sentirá desorientado. No se preocupe porque yo le voy a orientar; las personas del grupo 1 con las que usted “trabaja” desarrollan su actividad profesional en el tiempo que pasa entre lo que usted conoce como “Reunión de trabajo”. Si querido amigo charlatán, ellos hacen cosas entre reunión y reunión, mientras usted rellena el silencio con ese cacareo tan cansino y manda powerpoints a sus contactos del messenger. Es por eso que se aburren soberanamente cuando usted emite suelta su parrafada durante la reunión con el objeto de que su jefe vea lo avispado e inteligente que usted es.

Si usted aun no ha entendido la problemática de la que le hablo, estamos ante un caso grave, por lo que voy a tener que explicarle el asunto utilizando la única variable que usted maneja con soltura; el dinero.

Si (Trabajo = Dinero) y (Hablar de trabajo ≠ Trabajar), [aplicamos sustitución] →

Hablar de dinero ≠ Dinero

Es decir, que no es lo mismo hablar de 1000€ que tenerlos en el bolsillo... lo entiende usted ahora ¿verdad? Seguro que si.

Un último apunte para los individuos del grupo 1; No se dejen avasallar por los individuos del grupo 2, los cuales a menudo usan el lógico miedo que usted tiene a perder su puesto de trabajo para justificar el suyo. Piensen que ellos no pueden vivir sin ustedes, pero si ustedes sin ellos.

Y para que no me tachen de partidista, daré también un último apunte a los individuos del grupo 2; Las personas que en este planeta, tienen el suficiente talento para ganarse la vida únicamente hablando, se pueden contar con los dedos de una mano. Usted NO es una de ellas.

Les dejo con un vídeo de una de las pocas personas en este mundo que se gana la vida solo hablando (en este caso, por teléfono).

Hasta aquí la clase de hoy. Muchas gracias.

Su voto: Nada Promedio: 7.6 (11 votos)
 

Comentarios

hmmm solo una pregunta profe,

hmmm solo una pregunta profe, un profesor , digamos un como usted que charla mucho.....en que grupo esta?
en mi opinión hay mucha gente que se dedica a "solo" pensar y que si ganan la vida en hablar y gestionar y gracias a eso tenemos estructuras políticas, escuelas y universidades y muchas veces gracias a ellos los panaderos, carpinteros, periodista y informáticos tienen clientes que compran el pan y el latte al camino a la oficina, ideas y conceptos que talves el carpintero no hubiera pensado solo, ideas para escribir artículos, y clientes que compran los Blackberrys que han programado los informáticos.
La frase: "Piensen que ellos no pueden vivir sin ustedes, pero si ustedes sin ellos." no me parece de todo correcto......
se se referia a los que solo piensan en ganar dinero sin saber nada y realmente solo inventan cosas que no significa nada y no ayuda nadie...pues ok, muy bien.......pero todo satisfecho de esta clase no soy......

Imagen de René D.

Un buen gestor estaría enmarcado en el grupo 1

Querida alumna.

Coincido con usted en que la gestión del trabajo es muy necesaria, es más, es una parte intrínseca del propio trabajo. De hecho, la gestión correctamente realizada "es un producto que puede ser percibido claramente por al menos uno de los cinco sentidos del ser humano", de modo que un buen gestor estaría enmarcado en el grupo 1. Cuando un gestor hace bien su trabajo, sus trabajadores perciben que su tarea es mas sencilla, mas fácil y los resultados del equipo mejoran.

El problema reside en que los puestos de gestión son el lugar donde los individuos del grupo 2 pueden ocultar mejor sus carencias, y por tanto, un campo fértil para la charlatanería y la fanfarronada. Esto provoca, en multitud de ocasiones, que la proporción entre gestores - trabajadores (por así llamarlos) no sea la más óptima. Mi experiencia me dice que dicha proporción ha de ser de aproximadamente, 1 gestor por cada 4 trabajadores. Si 4 gestores intentan gestionar el trabajo de un solo trabajador las cosas no funcionaran y es altamente probable que alguno de esos 4 gestores sean individuos del tipo 2.

Le adjunto una transparencia de un modelo erróneo, que usted entenderá inmediatamente:

http://blogs.ideal.es/blogfiles/la-campana-de-la-vela/Trabajadores1.GIF

Pues a mi me parece que la

Pues a mi me parece que la imagen esa en su post se contradice con lo arriba explicado. Me esta diciendo que los albanhiles y demas oficios parecidos son de los que generan producto, y ahi que yo vea solo es 1 el que lo hace. Y los otros, considerandolos usted del grupo 1, se estan tocando las pelotas.

Imagen de René D.

Estimado Anónimo...

... creo que usted no ha entendido la transparencia.

Los individuos que, como usted dice, se estan tocando las pelotas, tienen unos cartelitos a su vera que indican el puesto que desempeñan en la supuesta empresa representada en la transparencia. Usted ha pasado por alto este importante detalle.

Son albañiles, pero podian haber sido cualquier otra cosa.

Lo del video, en realidad

Lo del video, en realidad audio, es lamentable. Una tipica broma telefonica cuyo unica supuesta gracia es el insulto permanente.

Imagen de elauthentisch

En desacuerdo

Sólo dos hechos:

 

1. La historia de start-ups con una dirección demasiado "tecnológica" que crearon un producto genial pero que no duraron en el mercado más de un a año es inacabable. Un producto se debe canalizar, requiere de una estrategia, un posicionamiento, etc. Todos estos conceptos que pueden marcar el devenir de una empresa se discuten en las mencionadas reuniones. AMBOS GRUPOS SON BÁSICOS EN UNA EMPRESA.

 

2. Hoy en día muchos departamentos de IT usan una metodología de trabajo llamada SCRUM. Básicamente consiste en reuniones, reuniones y más reuniones. Cada dos semanas hay el Sprint Planning I (4h) y II (4h), el Sprint Review (1h), Sprint Retrospective (1h) y el User stories Estimation (1h). Además, cada día hay el Daily SCRUM (entre 15 y 30 minutos). Esto de entrada, sin contar muchas otras reuniones ad-hoc. Me parece que no se quedan cortos en reuniones.

Imagen de René D.

Estoy de acuerdo con usted...

... en el primer punto. Ambos grupos son necesarios. El problema como ya indiqué en un comentario a otra alumna, es que hay ciertos puestos donde determinados perfiles de gente con mucha geta, pueden esconder mejor sus carencias. Estos puestos no estan en el departamento de IT, ya que la palabreria vacia no convencerá a un codigo C++ para que se compile, enlace y ejecute sin errores. En cualquier caso, esto último no es una norma general.

Con respecto a SCRUM, conozco la metodología. De hecho, esta metodología recoge 2 roles diferenciados, el Rol de Cerdo y el Rol de Gallina. Estos roles, pese a no ser equiparables en la teoria, se asemejan mucho en la práctica a los grupos 1 y 2 definidos en la clase.

Copio un extracto de la Wikipedia donde el tema se explica muy claramente:

En Scrum se definen varios roles, estos están divididos en dos grupos: cerdos y gallinas. El nombre de los grupos están inspirados en el chiste sobre un cerdo y una gallina que se relata a continuación.

Un cerdo y una gallina se encuentran en la calle. La gallina mira al cerdo y dice: "Hey, ¿por qué no abrimos un restaurante?" El cerdo mira a la gallina y le dice: "Buena idea, ¿cómo se llamaría el restaurante?" La gallina piensa un poco y contesta: "¿Por qué no lo llamamos "Huevos con jamón?" "Lo siento pero no", dice el cerdo, "Tú sólo estarías involucrada mientras que yo estaría comprometido".

De esta forma, los 'cerdos' están comprometidos a desarrollar el software de forma regular y frecuente, mientras que todos los demás son 'gallinas' -sólo interesados en el proyecto, pero en realidad indiferentes porque si falla ellos no son los cerdos-, esto es, ellos no fueron los que se comprometieron a hacerlo.

Las necesidades, deseos, ideas e influencias de los roles 'gallina' se tienen en cuenta, pero no de forma que pueda afectar, distorsionar o entorpecer el proyecto Scrum.