Llamadme Pancho

Imagen de Prof. Rev. Pancho Villa Neocon
Este mote ni me ofende ni me halaga, lo uso más por lo que dice de ciertos profesores y becarios de la Escuela Superior de Berlinología que en uno de sus destellos creativos lo inventaron, que por lo que dice de mi persona.
 
'Pancho Villa' por sudaca, bigotudo y gordinflas, 'Neocon' por no comulgar con la doctrina que ellos veneran, lo que me convierte, en su opinión, en un hombre de derechas.
 
Que me tilden de derechas me deja igualmente indiferente a que me tildasen de izquierdas. Son dos términos que en mi humilde opinión poco tienen que ver con el pensamiento crítico, términos mucho más importantes para un chófer que para un académico.
 
Don Ortega y Gasset escribió en alguna parte que ser de derechas es lo mismo que ser de izquierdas, que es una de las infinitas formas que ha encontrado el hombre para ser un imbécil y que es además hemiplejia moral. Suscribo esas palabras en su totalidad.
 
Basándome en esa gran verdad, he decidido salir de las bibliotecas de Berlín en las que he pasado sumergido los últimos once años, para enriquecer el debate de nuestra humilde publicación antes de que termine de convertirse en un panfleto de demagogos pseudo-comunistas que creen que su visión maniqueísta de la realidad puede resolver de un brochazo el eterno debate del bien y el mal.
 
Nada más. Haré lo posible por ampliar el espectro ideológico de Berlunes, sin dejar que el número de Likes en mis artículos afecte mi honestidad intelectual, sin buscar la provocación ni la pelea fácil, pero defendiendo mis ideas que, como verán, siempre convencen al hombre de mente libre.
 
Hasta la próxima.
Su voto: Nada Promedio: 8.4 (16 votos)
 

Comentarios

http://es.wikipedia.org/wiki/

http://es.wikipedia.org/wiki/Transversalidad_(ideolog%C3%ADa)

Imagen de Juanma

Estilo Pancho Villa

Bienvenido Chacho

Estoy deseando leer tus argumentos posmodernos, postransversales, posideológicos, posizquierda-derecha, pos, pos, pos....

Pero a estas alturas del partido, ¿dime quién se cree el discurso del fin de la historia y de las (luchas de) clases?

YO NO.

De momento te regalo un clásico del hiphop underground español:

Juanmi

Una cosa es la postmodernidad

Una cosa es la postmodernidad y otra muy diferente es el espectro político. Sinceramente pienso que la política, que en definitiva es el instrumento para armonizar legalmente las relaciones sociales, económicas, judiciales, etc. de toda una nación o Estado, es más complicado que simple y llanamente DOS posturas, que por otra parte perdieron ambas el norte hacen mucho tiempo.

Supongo que el post de Pancho será una reacción al estudio canadiense de que la gente de izquierdas es más lista que la de derecha. Yo pienso, que no se puede ser más estúpido si de verdad se cree que todos los problemas de una sociedad en su conjunto se pueden representar SOLO y EXCLUSIVAMENTE en dos tristes posturas ideológicas como he dicho en el párrafo anterior.

Atentamente, un alumno que os lleva siguiendo tiempo y os admira. Sobre todo a Schopenhaua, René y en tercer lugar a ti mi querido pseudopaisano manchego Juanma.

Imagen de Prof. Rev. Pancho Villa Neocon

Bravo...

Estimado Sidi, si en los años que dediqué a la docencia me hubiese encontrado con alumnos como usted, no me hubiese retirado para dedicarme de lleno a la investigación. Espero verle más por aquí.

Con mucho respeto, 

Prof. Rev. Pancho Villa Neocon

Imagen de Juanma

¿Quién habló de SOLO DOS POSTURAS?

Yo creo que yo no, aunque como soy tan inestable quizá lo haya hecho sin darme cuenta...

Pero sí creo que que sigue existiendo un espectro ideológico cuyo péndulo oscila entre la vida en colectivo (con importantes valores como la solidaridad, el reparto de la riqueza, la justicia social, la sanidad y la educación universales) y la concepción de la sociedad humana como una jungla donde el más fuerte impone su ley (con valores como el amor por amasar dinero, la insolidaridad, la ley del más fuerte donde el más débil tiene que ser juzgado y condenado por el neodarwinismo, etc....). A los dos extremos de ese espectro (que coentiene muchas opciones políticas y concepciones de lo que es la sociedad)  los podemos llamar como queramos: izquierda-derecha, progresismo-conservadurismo, etc...en realidad, me da igual el nombre que le otorguemos.

En estos tiempos que corren, el ejemplo más claro de las diferencias ideológicas en ese espectro es la política económica: puedes poner a trabajar la economía en favor del ser humano, o al ser humano a trabajar al dictado de los intereses económicos de los más poderosos.

Alguien citó a UPyD como ejemplo de lo que se ha llamado transversalismo ideológico: a mi ese partido me huele muy mal. Quien habla así de política (vacía de ideología) es como quien habla de la economía como una ciencia exacta, en la que la ideología no juega ningún papel (LOS MERCADOS, ese semidios que no puede ser puesto en entredicho, son sólo el caballo de troya del neoliberalismo en esta democracia que se cae a trozos). Cualquiera que haya leído algo sabe que la economía tiene una fuerte carga política e ideológica. De ahí el concepto de política-económica.

Así, a grandes rasgos, es lo que pienso...

os quiere el becario manchego

Juanmi

Totalmente de acuerdo con lo

Totalmente de acuerdo con lo que has dicho.

Imagen de Prof. Rev. Pancho Villa Neocon

Comenzamos mal...

Estimado becario de Prof. Dr.-Ing. Rec. Nat. habil. Pol. Blog. Dem. Gas. A. Shopenhaua, 
 
comenzamos mal. 
 
Uno de los vicios de los que acusa en demasía el populismo es el de poner en boca de los que no piensan como ellos argumentos, palabras, afirmaciones que no han hecho. En mi humilde presentación no recuerdo haber hablado del fin de la historia (tremenda estupidez) ni de la lucha de clases (idem). 
 
Seamos serios.
 
Con muy poco respeto, 
 
Prof. Rev. Pancho Villa Neocon
Imagen de Juanma

Qué pasa Panyo..

...yo comencé mal, sigo mal, acabaré mal. Como tú.

Me gusta mucho que cites a Ortega y Gasset: uno de los grandes caballos de batalla de ese gran filósofo y ensayista fue combatir el dogmatismo en cualquiera de sus formas. Me gusta eso. Pero te aconsejo que no te me pongas dogmático con lo del tranversalismo ideológico.

Espera: consideras la lucha de clase una estupidez, o la teoría sobre el fin de la lucha de clases?

Seamos serios? Lo que quieras tú, Neocon.

Te quiere mucho

el becario Juanmi

Imagen de Prof. Rev. Pancho Villa Neocon

Más de lo mismo...

Le ruego becario que lea mi misiva una vez más y si encuentra en ella algún vestigio de dogmatismo, le pido que por favor me lo resalte. Más difícil aún será encontrar pruebas de que me he convertido "dogmático con lo del transversalismo ideológico", término que hasta hoy no conocía. De eso habló un anónimo comentarista. Yo hable de mente crítica no afiliada a puntos cardinales. Nada más.

¿Lucha de clases? ¿Hablas en serio? No entiendo muy bien... ¿Te refieres a que nos encontramos en una lucha entre clases o estás haciendo un llamado a la lucha de clases? ¿El proletario debe tomar por la fuerza el control de los medios de producción y acabar con la oligarquía? ¿A eso te refieres? ¿Ya has comenzado? ¿Qué esperas?

Son preguntas retóricas, querido becario, no te molestes en contestar. Me divierte, eso es todo.

Sin más respeto que antes,

Prof. Rev. Pancho Villa Neocon

Imagen de Juanma

No por mucho...

...que uses el usted, dejaré de tutearte. Que lo sepas. Me da igual la cantidad de títulos que tengas y el número de revoluciones que hayas llevado a cabo. 

Siento no haber contestado hasta ahora pero estaba actualizando la base de datos del buscador de empleos. Hago jornadas larguísimas por un sueldo mísero. Vamos al grano.

Sí, sin duda encuentro que tiendes hacia el dogmatismo, no en todos los comentarios de este post, pero desde luego sí en este último. Te explico por qué: 

"¿Lucha de clases? ¿Hablas en serio? No entiendo muy bien... ¿Te refieres a que nos encontramos en una lucha entre clases o estás haciendo un llamado a la lucha de clases? ¿El proletario debe tomar por la fuerza el control de los medios de producción y acabar con la oligarquía? ¿A eso te refieres? ¿Ya has comenzado? ¿Qué esperas?

Son preguntas retóricas, querido becario, no te molestes en contestar. "

Por supuesto que me molestaré en contestar.

Verás Pancho Villa, o como te llames, la figura de la pregunta retórica se utiliza generalmente para reforzar o reafirmar el propio punto de vista, dando por hecho que el interlocutor está de acuerdo. Evidentemente, no estás en condiciones de establecer a qué preguntas se puede responder y a cuáles no. Menos en el mundo académico como es la Berlinología o en el debate téorico en general. Por tanto, no intentes sentar catédra en un tema al que, ni mucho menos, se puede dar carpetazo a la vista de como está el mundo en estos momentos. Porque si lo haces, o bien eres un dogmático o bien quieres tener la razón incluso cuando puede que no la tengas. Porque las clases, que yo sepa, siguen existiendo, no? (esto último NO es una pregunta retórica).

Sigamos entonces con mi razonamiento: "Lucha de clases? ¿El proletario debe tomar por la fuerza el control de los medios de producción y acabar con la oligarquía?". Mira a tu alrededor y analiza la sociedad en la que vives en siglo XXI. Crees que estamos en condiciones de considerar que en el siglo XXI la lucha de intereses entre clases se reduce a tomar el palacio de invierno e imponer la dictadura del proletariado gobernada por los Soviets? Esperaba algo más de tu argumentación.

Si intentas reducir la evidente lucha de intereses que sigue existiendo entre las existentes clases a una dialéctica del siglo pasado es que no entiendes nada. Te lo pongo más claro: la actual lucha de intereses entre clases ya no se juega en la Plaza Roja ni en las barricadas de Plaza Catalunya, si no en una esfera de de marcado carácter posmoderno: en los llamados Mercados, así con mayúscula, como si fueran dioses intocables.

Oligarquía y proletariado? A día de hoy prefiero llamarlo mayoría y minoría, élite e interés general, etc...fíjate lo que está ocurriendo en la vieja Europa, la cuna de la democracia liberal. Los Mercados (nos referimos en ese caso a una minoría egoista y descerebrada que controla la economía especulativa a su antojo, sin que nadie les frene) pone contra las cuerdas a los sistemas democráticos y la mayoría social que sustenta la economía real sólo por una cuestión puramente monetaria: amasar dinero. El resto da igual: que la gente pase hambre, que aumenten escandalosamente las cifras de desempleo, que la gente se suicide por ser deshauciada de sus casas, etcétera...

La situación actual de la vieja Europa es, en mi humilde opinión, la prueba irrefutable de que quien enterró la lucha de clases (o el choque de intereses entre clases) cayó en un error tan garrafal como aquél que argumentó que la historia se había acabado con una elegante y falaz pregunta retórica.

Oligarquía contra proletariado, y proletariado contra oligarquía? Me gusta más definirlo de la siguiente manera: Aplastante mayoría (emprendedores, asalariados, estudiantes, funcionarios, jubilados, desempleados, pacientes, profesores, etcétera) contra irresponsable minoría (especuladores financieros, políticos colaboradores, responsable de la gran banca, monarquías y demás miembros de una élite que hace tiempo que dejó de comportarse como tal). O también de la siguiente manera: democracia ciudadana contra dictadura (neoliberal) de los mercados financieros. 

Qué pasa? Sigues creyendo que el choque de intereses entre clases es una cosa del siglo pasado? Que la clase obrera ha desaparecid porque los asalariados o trabajadores ya no van a currar a la fábrica 12 horas al día y seis días por semana, si no que crean start-ups, son freelancers o trabajan desde casa? Ten cuidado y que tanto posmodernismo relativizador no te ciegue y no te deje ver lo que está ocurriendo delante de tus ojos y tu bigote.

Todo es política.

Ha dicho,

el becario Juanma

¿Underground la OPP?

¿Underground la OPP?

Imagen de Juanma

Sin Ironía

...la Puta Opepe siempre fue un superventas, llenó estadios y estuvo en lo más alto de las listas de las radiofórmulas.

Sobre todo en 1996, cuando el HIPHOP en España era mainstreaming y los mcs no podían andar por las calles ante la presión de los grupies.

Tienes razón: La Puta Opepe nunca fue underground.

Juanmi

Por eso lo decía. No es que

Por eso lo decía. No es que los pusieran en los 40, pero eran bastante conocidos.

Imagen de Prof. Rev. Pancho Villa Neocon

error

error

A estas alturas ya no cuela

Ni de izquierdas, ni de derechas, como Primo de Rivera o UPyD...

Imagen de Prof. Rev. Pancho Villa Neocon

Precisamente...

Me imagino que a eso precisamente se refería don Ortega y Gasset con lo de imbécil, pero en el caso de este anónimo, que por cierto, hace muy bien en esconder su identidad, se ha quedado corto. Sabía que no faltaría el energúmeno que me tildaría de fascista, pero nunca pensé que sería después del primer post.

Sin ningún respeto,

Prof. Rev. Pancho Villa Neocon 

Jose Antonio! Presente!

Jose Antonio!
Presente!

Imagen de A. Shopenhaua

Reverendo

Reverendo Pancho Villa Neocon.

Es muy importante resaltar la importancia de los aspectos sociales que determinan el espectro ideológico de las distintas personas que hay. Cada voz es un  mundo en sí, debemos oir y progresar todos juntos, aunando fuerzas y llevando a cabo una sociedad más justa y libre. Todos y todas somos importantes y nos enriquecemos mutuamente con las distintas ideas de nuestras mentes libres.

¿Vacío eh guate?

Pues entre esto y lo que usted dice hay la misma diferencia que entre culo y orto.

Bla bla, 

Muy suyo

A. Shopenhaua

Imagen de Prof. Rev. Pancho Villa Neocon

Le estaba esperando...

Le estaba esperando, Choped. Estaba seguro de que aparecería por mi cátedra con su tono chulesco que recuerda demasiado a don Fraga y poco o nada a su mentor, don Carrillo. "La calle es suya", ¿no, Choped? Pues aquí estamos para discutírsela con argumentos y no con bravuconerías. No le quede duda, colega, de que me mojaré, téngalo por seguro, y repartiré a mansalva. Ahora mismo estoy escribiendo algo acerca del pervertido sentido de la libertad de expresión que tiene su nuevo ídolo de tez morena y ojitos claros. Sí, el Gürtel tropical. Ya hablaremos de eso.

Sin respeto alguno, 

Prof. Rev. Pancho Villa Neocon

Imagen de A. Shopenhaua

Ortega y Gasset

Hasta los cojones de Ortega y Gasset, ¿me oye bien?

Una nueva idea seguirá siempre 3 fases.

1) Burla, mofa.

2) Lucha sin cuartel.

3) Todos habían estado desde el principio entusiasmados con ella.

Y, ahí es donde está usted y todos los que son como usted, no se entusiasman con nadie de AHORA, van a REMOLQUE, a lo SEGURO, Ortega y Gasset el exiliado.

Diga, ¿quién o qué idea actual le motiva? 

No hace falta que responda pues no sabe ser concreto reverendo, no se la juegue.

Muy suyo

A. Shopenhaua

Imagen de Prof. Rev. Pancho Villa Neocon

Estará usted de coña...

Me imagino que intenta usted tomarme el pelo... En mi humilde opinión, los planteamientos filosóficos son ajenos al tiempo y a la época en la que fueron escritos. Aquello que se desfasan es porque en el fondo no eran más que anécdotas de un momento concreto. Con lo que le gusta a usted llenarse la boca citando "Die Welt als Wille und Vorstellung", publicado en 1819, viene ahora a criticiarme por parafrasear una frase de "La rebelión de las masas", publicado en 1937... ¿en qué quedamos?

Sin mucho respeto, 

Prof. Rev. Pancho Villa Neocon

Imagen de A. Shopenhaua

Conexión caaaaliente..

.....eeeennn Las Gaunas.

Sí, aaatención pelota controlada en la frontal, el Reverendo recibe al hueco, buen desmarqueeeee, se la acomoda con el exterior, amaga el chut y quiebraaa, maaaaravilloso, deja al portero batido, va a marcar, Reverendo va a marcar, a placer, a puerta vacía, pierna Derecha y......Go.........¡¡¡OH NOOOO.....FUERAAAAAA!!! Increíble, balón a la banda, ES SAQUE DE BANDA SEÑORES.

La ha tenido, Reverendo la ha tenido, es la enésima oportunidad desbaratada en Las Gaunas por Reverendo, pese al mediocre juego la hinchada se desvive en vítores y ovaciones, no olviden que tras el partido hay bocata y refresco cortesía de la directiva del club.

Muy suyo

A. Shopenhaua

Todo es relativo

Bueno a continuación, queridos Juanmi, Chopped y el pirao de José Antonio presente, os voy a presentar una disertación para que entendáis mejor nuestro punto de vista. Pero en primer lugar voy a rebatir una de las cosas que ha dicho Juanmi.

"[U]n espectro ideológico cuyo péndulo oscila entre la vida en colectivo (con importantes valores como la solidaridad, el reparto de la riqueza, la justicia social, la sanidad y la educación universales) y la concepción de la sociedad humana como una jungla donde el más fuerte impone su ley (con valores como el amor por amasar dinero, la insolidaridad, la ley del más fuerte donde el más débil tiene que ser juzgado y condenado por el neodarwinismo, etc....)".

Perdón Juanmi, pero no me hagas reir. Eso es puro maniqueísmo y eso de la solidaridad, el reparto de la riqueza no se lo cree ni Jesucristo Superstar. Todo el mundo es de izquierdas hasta que tiene algo que perder y viceversa.

Ahora yo vivo en Colonia, no en Berlín, pero en nuestra patria chica (La Mancha) donde yo vivía, solía ir de vendimia cada septiembre, de sol a sol a tostarme, solíamos hablar de todo un poco, pero recurrente era hablar de la propia vendimia en sí y de los vendimiadores. Para que entiendas Juanma, en la vendimia se puede trabajar "a jornal" (cobras lo mismo da igual lo bien que hayas trabajado, o "a destajo" (cobras más cuanto más trabajes o cuántos más kilos de uva se cojan entre todos).

Una de las cosas más acertadas que dijo mi padre sobre esto fue algo así: "Cuando despides a un trabajador en jornal todos los demás trabajadores se cabrean y se ponen en contra tuya, pero cuando un trabajador trabaja mal yendo a destajo, son los demás trabajadores los que piden que los echen. Vamos, ¡que ni izquierda ni derecha ni na'!", solía decir indignado (sí, repetía la anécdota unas cuántas veces).

Estamos en un mundo natural constantemente en cambio, en el universo; galaxias que chocan unas con otras, estrellas que nacen y mueren; en la tierra, grandes orogénesis que transforman los continentes, edades de hielo cada unos pocas decenas de miles de años. Entonces, en esta pausa de unos 12.000 años ha venido habiendo un equilibrio natural que ha venido a romper el ser humano al hacerse con el tiempo el animal dominante de nuestra querida tierra.

Entonces, y llegando a lo que quería llegar, el ser humano, puede colaborar, cual abejas en sus colmenas o comportarse como lobos solitarios y depredadores. Eso está muy bien ¿Pero está mal una cosa o la otra?

No pienso sinceramente que el colaborar y la solidaridad sea algo del todo bueno, ni lo otro algo del todo malo. Me declaro conservador más bien (antes era un progresista convencido a muerte), pero te diría que mi personalidad y mi moral se decantan siempre por la primera opción de cooperación. Pero, imagínense por un momento que esa bonita utopía se cumpliera. Utopía falaz e imposible de cumplir, en mi opinión, de que todos, colaboremos los unos con los otros hasta en los momentos límite (qué es cuando cada persona se muestra tal cual es).

Pero vamos, volviendo al hilo, imagínense que se cumpliera algo tan utópico, que todos fuéramos tan progresistas. Que todos pudiéramos tener un bienestar tan semejante como cualquier ciudadanos de EE.UU. o de Europa. Desde el pastor del Sáhara occidental, hasta el aborigen australiano, pasando por el yanomami de Brasil. Todos con casa con jardín coche (o 3 o 4 para la esposa y para los críos que no se vayan a romper las piernas de tanto andar). Entonces es cuando necesitaríamos unos 7 planetas como este para cumplir ese sueño utópico de solidaridad, camisas Ralph Lauren para todos, etc. La única salvación sería colonizar el espacio y enviar la superpoblación allí, como hizo la Inglaterra del siglo XIX llevando a ingleses pobres a todas sus colonias.

Otro apunte importante sería el siguiente: En la actitud del hombre está siempre la inquietud por DESTACAR, y si a eso le unes que siempre hay gente más virtuosa que otra, para ser más eficiente, más rápido, más capaz. Pues siempre habrá una élite, que querrá destacar adquiriendo el lujo que haya. "Siempre habrá ricos y pobres" fue lo que dijo el camarada comisario al final de la película de Enemigo a las puertas.

Mi idea, en cambio, se trata de tratar de mantener un término medio, en el que no se vea al emprededor como el MALO de la peli, ni al obrero como el bueno y honrrado, de todos es bien sabido que más de uno, nos hemos puesto a llamar por teléfono con el número de la empresa que la factura va a la empresa, es decir que la paga el empresario. Que sí, que sí la plusvalía y bla, bla, pero por otra parte el emprendedor es el que arriesga su fortuna o el que se la juega pidiendo un crédito a un banco para montar un negocio y dar empleo, los que crean PYMES son los héroes. ¿Qué mérito tiene el obrero si no es la de llamar a la puerta del empresario para buscar trabajo? Otra cosa ya es, hablar de los grandes empresarios, otro cantar, patético que hay en nuestro país. Pero eso ya lo sabemos.

En definitiva, vivimos en un mundo, que en mi opinión es un montón de mierda, que cada cuál es un hipócrita y no pone la mano en el fuego por nadie. Lobos hay en el PSOE, en IU por muy de izquierdas que se pongan. Se comen entre ellos. El lobo es un lobo para el hombre y siempre lo será. Pero porque el mundo sea una mierda, no hay motivo para estar tristes.

Uno siempre puede buscar su hueco en este maravilloso mundo que estamos arruinando por "solidaridad" y tener una vida en paz, si tiene suerte de que no le estalla una guerra en su cara porque algún magnate de Wall Street ha decidido ganar un dinerín extra porque sus fábricas tienen stock muchas armas que habrá que darles salida como sea.

Imagen de Prof. Rev. Pancho Villa Neocon

Saludos a su padre...

Me quedo que la maravillosa y muy ilustrativa anécdota de la vendimia. 10 puntos. Ya después se le va a usted un poco la olla interplanetaria con toques de ciencia ficción. Pero la esencia es correcta. La única ideología en la que todos los comulgantes son iguales, es la de la imbecilidad. Ahí sí podemos estar seguros de que todos son gilipollas. De resto, siempre hay uno que otra que se salva, ya que el voto es un ejercicio democrático, no un juramento religioso.

Con algo de respeto, 

Prof. Rev. Pancho Villa Neocon

jajaja Lo de "lo

jajaja Lo de "lo interplanetario" ha sido para poner a relucir el caos en el que nos encontramos y la armonía de la que disfrutamos en la tierra es temporal, el cambio climático si se llega a producir hasta sus últimas consecuencias, nos pondrá al límite y ya verás como se acaba la solidaridad de "izquierdas" otra vez.

En definitiva, lo que importa es uno mismo y sobrevivir.

Imagen de Juanma

Maníqueismo

Qué pasa paisano...

celebro que te hayas tomado tu tiempo en contestarme, y qué manera de contestar, vaya parrafada. No creo que pueda contestar a todos tus argumentos porque tengo que volver a actualizar la base de datos del buscador de trabajo de esta eb. Pero voy a intentar desmontar un par de tus argumentos, los que me parecen más pobres y manidos.

Me calificas de maniqueo para rebatir mi argumento de que el péndulo del actual espectro político-ideológico, que contiene numerosas posiciones políticas posibles, oscila entre dos posturas (llamésmolas solidaria-egoísta). La Real Academia de la Lengua Espanyola define maniqueo de la siguiente manera: "Tendencia a interpretar la realidad sobre la base de una valoración dicotómica." Es decir, me acusas de analizar la realidad diviéndola en dos partes. Eso es no es verdad. Creo que utilizas ese adjetivo de carácter peyorativo de manera incorrecta. Revísa su uso, repiénsalo. Lo de llamar maniqueo  a alguien en el marco de un debate como el nuestro puede parecer muy elegante, pero no siempre es correcto. Es tu caso.

"Ni derechas ni izquierdas; un patrón es un patrón". Éste era el lema electoral de una de las Falanges que se presentó a las primeras elecciones democráticas espanyolas. Una frase que entronca bastante bien con el concepto de sindicato vertical que construyó el Franquismo. La anécdota de tu padre está muy bonita, pero perdona que te diga que tiene que ver poco con nuestro debate. Aquí estamos hablando de posturas ideológicas, y no de gente que no hace bien su trabajo, ya sea de izquierdas o de derechas. No creo que ser de izquierda o tener una concepción solidaria y social de la vida esté renyido con la meritocracia.

Supongo que sabrás que el argumento de que el hombre es el lobo para el hombre no es nuevo: Hobbes o Maquiavelo lo utilizaron para sus teorías políticas que, por cierto, sirvieron para levantar el sistema capitalista global que hoy se cae a trozos y en los que los Estados y los hombres chocaban como bolas de billar o como estrellas en un galaxia sin reglas ni orden ni concierto. A eso se le llamó Realismo dentro de la teoría política y de las relaciones internacionales. Pues bien, permítame que te diga que pienso que ese orden "natural" del que hablas parece estar llegando a su fin, y sin remedio, para dar paso a otra fase de la humanidad que todavía no tiene ni nombre.

Una de los argumentos más falaces que utilizan los que defienden o justifican el actual sistema de organización social y económico que domina hoy el día el planeta tierra (lo llaman Neoliberalismo, pero no es más que un capitalismo 3.0) es el presunto instinto intrínseco del ser humano de acumular siempre más, más y más. De ahí viene ese frase tan desafortunada escrita por ti: "Uno es de izquierdas hasta que tiene algo que perder". 

Ahí va uno de tus párrafos:

"Todos con casa con jardín coche (o 3 o 4 para la esposa y para los críos que no se vayan a romper las piernas de tanto andar). Entonces es cuando necesitaríamos unos 7 planetas como este para cumplir ese sueño utópico de solidaridad, camisas Ralph Lauren para todos, etc..."

Moment mal! Quién ha dicho que todos queremos y/o necesitemos una casa con jardín, coche, y camisas de Ralph Lauren? Creéme, nunca se me pasó por la cabeza y creo que no soy el único. Sabes que este planeta tiene recursos suficientes para alimentar y dar una vida digna a TODOS su habitantes? Es un dato objetivo (ahí no hay ideologías posibles), sólo faltan los instrumentos para que ese reparto sea posible. Desde luego, mientras el actual sistema social-economómico impere, ello será imposible...pero todo acaba cayendo por su propio peso.

Um gott es willen!! Demonizar al emprendedor?? De ninguna de las maneras, es lo que necesitamos. Pero pregúntale a los emprendedores manchegos que opinan de la banca espanyola y de sus malas artes. Pregúntales qué pasa con el crédito, pregúntales qué opinan de la economía especulativa que ahoga a la economía real. En una cosa estoy de acuerdo: los que crean Pymes en Espanya a día de hoy son héroes, y si consiguen que sus empreseas funcionen, habrán obrado un milagro ante la desastrosa situación de la economía real.

Y otra cosa: vale todo el mundo para emprender? Evidentemente, no. El asalariado/asalariada tendrá "solo" el mérito de ir a pedir trabajo, de trabajar digna y profesionalmente, con pasión y entrega, de mantener a su familia con el fruto de su trabajo, etc...por eso, tendrá el derecho a ser pagado dignamente y de disfrutar de unas condiciones humanas de trabajo. Defender la meritocracia no significa estar a favor del neodarwinismo social, donde el que no destaca tiene que ser arrojado a la hoguera purificadora de la competitividad a toda costa.

Esto último es, en mi opinión, una postura de izquierdas, solidaria o comolo quieras llamar, y hace de este lodazal llamado mundo un sitio un poco mejor para vivir siempre y cuando tenga las herramientas políticas y el poder necesarios para establecer un marco y unas reglas de convivencia humana. Yo prefiero tener menos para que todos tengamos más. Y creo que cada vez más gente es consciente de que sólo con esa filosofía de vida se puede conseguir un sistema económico y social no sólo sostenible desde el mero punto de vista material sino también desde un punto de vista medioambiental. Algunos llamaron a esa forma de pensar cristianismo hace miles de anyos...

Es inútil que intentes enterrar la dialéctica ideológica y política, porque existirá mientras el hombre sea hombre.

te saluda tu paisano,

Juanmi

Me alegro de que seas, además

Me alegro de que seas, además de mi paisano (no se si real o qué), un digno adversario a la hora de debatir. Me gusta que la gente esté a la altura a la hora de debatir de política.

Bueno, en primer lugar, tienes razón que no es del todo acertado decir maniqueísmo. Es obvio que lo he simplificado y denominado por extensión, como si de verdad creyeras que solo hay dos posturas, cuando en realidad decías que eran más bien 2 EXTREMOS. Pero a eso me refería que era algo "maniqueo", a esos dos extremos.

Yo personalmente no creo en la división izquierda-centro-derecha. Pero si tengo que definir izquierda y derecha las definiría como:

Izquierda: postura que defiende los intereses del obrero.
Derecha: postura que defiende los intereses del patrón.

En verdad, lo de izquierdas y derechas, originalmente se referían a la asamblea de la revolución francesa donde todos querían una república burguesa, pero unos eran más radicales (los que se sentaban a la izquierda) y los otros más moderados (los que se sentaban a la derecha).

Vamos, que nada de moral en ambas acepciones, pero cuando me has soltado lo de la solidaridad y lo del egoísmo, he flipado en colores. Yo creo que tu piensas que el espectro político es una línea que va de izquierda a derecha. Pero en realidad no, el espectro político no es una línea, tampoco un tríangulo o un cuadrado. Ni si quiera un cubo o una esfera. Podría acercársele algo una estrella llena de puntiagudas y suaves puntas cargadas de excepciones y que se tocan entre sí con los otros extremos.

En España antes, la mayoría del a gente no tenía nada que perder. Muchos no tenían nada. No tenían tierra y labraban las del amo. Ahora no es el caso. Es raro en mi pueblo, el agricultor que no tenga tierras (si acaso los que manejan una cosechadora, pero esos tienen como capital la máquina en sí que vale unos 20 mill. de pesetejas). Entonces, son agricultores propietarios y los rumanos que venían del este a trabajar en nuestras tierras, eran como los españoles de antes. ¿Hubieran estado dispuestos mi padre o alguno de estos agricultores a renunciar a parte de sus tierras para que los rumanos pudieran también tener una parte? ¿Estarías dispuesto tú Juanmi?

Ya te lo digo yo. Ni de coña.

En mi opinión todo el mundo quiere ser de derechas. Al final a los hippies y a los heavies, les gustan pijitas por mucho de alternativo que vayan. Lo rico atrae, todo el mundo quiere tener algo más (lo de la casa y los coches era un ejemplo).

Sobre lo de la alimentación. Bueno, ahí te puedo dar la razón. Podríamos dar de comer a todo el planeta. No sé si podríamos garantizar la calidad de los alimentos, pero por lo menos a los más pobres podrían cubrir sus necesidades alimentarios más básicas a base de derivados de cereales. Pero cuando tengan cubierta esa necesidad, querrán otra. El siguiente paso será obtener carne, luego ropa más o menos decente, luego pescado, luego ropa un poquito más cara, luego querrán que sus casas estén hechas de ladrillo y sus calles alquitranadas como en Europa. Und so weiter, porque esa línea de progresar del ser humano, no hay quién la detenga y recursos en el planeta no habrá. Créeme.

Lo que te estoy tratando de decir, es que yo no soy de los que piensa que hay que ser egoísta o hay que exterminar a gente para que se salve la tierra o dejar de usar cualquier cosa que contamine, vivir como amies o cualquier cosa extrema que se te pueda ocurrir. Yo me considero solidario, pero creo que tanto esa línea como la del egoísmo nos lleva a la destrucción. Una por superpoblación y otra porque un día nos vamos a matar a base de bombas nucleares por no querer compartir 4 recursos.

Según la ONU en 2085 la población mundial alcanzará los 10.000 millones de habitantes ¿tendremos entonces capacidad y herramientas como para alimentar a toda la población mundial? ¿Qué haremos cuando seamos 15.000 mill. o 20.000?

Yo te lo diré, antes de que pase eso, habrá una guerra devastadora, más grande incluso que la Segunda guerra mundial, con genocidios incluídos. No lo sé, pero me lo imagino como una situación fácilmente plausible en una situación límite como esa. Piensa que si hemos sido de capaz de montar una guerra mundial por una crisis en el 29 y una superinflación. Imagínate en el futuro. Yo lo veo negro. Lo siento por ser tan pesimista.

Con todo esto, lo que quiero decir es que en el fondo es todo Scheißegal. Pero que mientras podamos vivir juntos en paz y armonía, que por lo menos no dividamos nuestros problemas en dos (o que tiendan a dos extremos si los prefieres), sino que se mire cuál es la mejor solución para todos o para la mayoría sin politizar los problemas que es lo que se viene haciendo en España hasta ahora. En mi opinión la ideología es un lastre, no nos deja ver el bosque. Nos debemos desprender de la ideología, tenemos que ser como el agua para ser más flexilbes y dinámicos ante los problemas, como decía Bruce Lee.

Por eso Juanmi, despréndete de la idea de que eres un tío de izquierdas, esa mierda te lastra a más no poder. Be water my friend.

Y ya por último te voy a rebatir lo de la Falange Auténtica (qué es a la que te refieres). Bueno, el fascismo en general se podría considerar el primer transversalismo, no existía el término pero ellos se consideraban la 3ª posición (ni izquierdas ni derechas). Mira por dónde que eso yo lo veo como algo POSITIVO. Ellos no veían, españoles, alemanes o italianos de izquierdas o de derechas. Ellos veían compatriotas y querían lo mejor para ellos y creaban toda una ideología con parafernalia incluida en lo que debía ser un buen compatriota. El problema llegaba cuando un compatriota no pensaba como ellos. Entonces quedaba apartado, encarcelado o ejecutado. En la película alemana Die Welle aparece muy bien representado. El fascismo tenías sus cosas buenas y no hay que negárselas, pero las malas es que eran muy malas como para tolerarlas. Pero el Kraft durch Freude surgió del nazismo, el Volkswagen, un coche para el pueblo económico y al alcance de la clase media baja también. Por tanto, no caer en el Reductio ad Hitlerum.

Por tanto, a mí no me vale que me digas que Falange Auténtica era transversal, como motivo de vergúenza. Te diré, era lo único, o de las pocas cosas buenas que tenían. Ya, como curiosidad, Falange Auténtica era democrática. Defendían una democracia orgánica muy parca y muy machista pero no era ni mucho menos dictatorial. Y otra cosa fue FET JONS, que era el partido de las cuatro patas: CEDA, Comunión Tradicionalista, los camisas nuevas de Falange y los Monárquicos. Vamos, un partido para meter a todo aquel que había apoyado el levantamiento nacional sin ideología ni objeto alguno. Hay que diferenciar.

Lástima que no tenga usted cátedra en esta escuela

Realmente le digo, sabe usted mostrarse con razón y demostrarlo sin caer en falacias y demagogias en oferta, de esas del 3x2. Se justifica con elegancia y sin prepotencia, esto último tampoco es motivo de escarnio, si se hace con humor, aún con el humor ácido de Choped.

Einen schönen Tag noch!

Me alegra sobremanera su

Me alegra sobremanera su crítica positiva hacia mis argumentos.

No sé muy bien qué habrá que hacer para tener una cátedra en este blog, pero creo que Chopped, no estaría por la labor.

Atentamente,

Sidi.

Imagen de A. Shopenhaua

Zitat

"Derecha: postura que defiende los intereses del patrón. [...]

En mi opinión todo el mundo quiere ser de derechas. [...]

Lo rico atrae, todo el mundo quiere tener algo más. [...]

En mi opinión la ideología es un lastre, Nos debemos desprender de la ideología.[...]"

Usted debería ser catedrático en una universidad Somalí, en Somalia todo funciona como usted dice.

Muy Suyo.

A. Shopenhaua

Estimado Chopped, No me diga

Estimado Chopped,

No me diga que usted no sueña con tener unos zapatos nuevos, o con una casa o un piso más grande o incluso un coche y si lo tiene uno mejor. Todo el mundo quiere progresar y diferenciarse del resto y ese es el motor y a la vez fuente de problemas del mundo (el deseo). Por eso nunca triunfará un país como se describía en la Utopía de Tomás Moro, ni ningún país comunista o socialista, por muy justo que sea. Simple y llanamente porque va contra la naturaleza humana.

Con mucho respeto,

Sidi.

Imagen de A. Shopenhaua

No

He tenido todo eso que dice, caballos, coches, alpargatas y zapatos, ahora tengo menos de todo.

Y nunca me había sentido tan bien como ahora, usando el transporte público y la bici, teniendo unos zapatos de verano y otros de invierno, un traje para dar conferencias y otro para ir a bodas, algunas camisas y camisetas, 3 pantalones de verano y 3 de invierno (al final siempre acabo llevando los mismos).

Para mí hacer un poco de deporte, dar mis clases, charlar con la gente, escribir ensayos y contestar a gente como usted me hace más feliz que todo eso que Vd. necesita o cree que los demás necesitan, que no es tiempo libre. Pero claro, yo soy diferente a usted.

Muy suyo.

A. Shopenhaua

Es cierto que te he

Es cierto que te he preguntado por algo material, creía que usted caería por ahí, pero le había subestimado, perdone usted. Pero el deseo no se limita a lo material. Aún así, usted necesitará un ordenador con conexión a internet (si es que no usa algo público) que no puede disfrutar toda la población del planeta. Así que, algo material, de lo que tiene, le ayuda a ser feliz. Y el transporte público en Somalia no se lo pueden permitir, entonces es cuando desearía poder tener un jeep, para poderse mover por la sábana. Pero vamos a dejarlo ahí.

Siempre, un ser humano, desea tener algo. Por mucho que aparente ser de piedra, todos deseamos, si no es algo material, bien a una mujer que acabamos de conocer o un sueño de un mundo mejor.

Cuando usted escribe en este blog lo pone de manifiesto. Cuando hace esa ácida crítica es porque en el fondo, le gustaría que las cosas funcionasen de alguna otra forma.

El deseo es el motor del mundo y eso lo opaca o lo intenta eliminar un Estado de planificación centralizada. Pero como no sé si usted es partidario de alguno de este sistema o si se considera partidario de una economía de libre mercado pues no le puedo decir. Pero si usted se muestra a favor del individualismo en una sociedad, le daré la razón sin más y me alegro de que usted sea de esas personas que no se dejen arrastrar por el deseo material.

Con mucho respeto,

Sidi.

Imagen de A. Shopenhaua

¿Cómo voy a estar a favor de una planificación centralizada, tipo comunista, o nacionalsocialista!

Es imposible sustituir al mercado en esta continua adaptación....

...pero el mercado no es Dios, el mercado debe tener unas reglas y de lo buenas que sean depende todo. Si le ponemos a usted a (des)hacer reglas me lo convierte en Somalia o Haití.

En Somalia todo es agua y fluye tanto que no se puede represar, en Haití están igual. Libre mercado, puro deseo.

Muy suyo.

A. Shopenhaua

En lo de las reglas estamos

En lo de las reglas estamos de acuerdo. Pero para hacer que se cumplan hay que poner gente que VIGILE que se cumplan. Y mi pregunta es: ¿Quién vigila al vigilante? Ahí entra otra vez el deseo, los tratos de favor, corrupción, bla bla bla. Tanto usted, como Juanma vivís en el mundo de Yupi. La gente, en general, nunca llegará a ser tan buena como lo que creéis. Pero está bien que soñéis y que tengáis esperanza, yo ya la perdí hace tiempo.

Con mucho respeto,

Sidi.

Imagen de A. Shopenhaua

Yo no sueño

Al vigilante lo vigila su educación y su altura moral, que es diferente entre usted, su primo el murciano de las tragaperras al despacho al restaurante y al puticlub, y yo.

Muy suyo

A. shopenhaua

"Al vigilante lo vigila su

"Al vigilante lo vigila su educación y su altura moral".

Sigue viviendo en el mundo de Yupi. Y usted no me conoce así que no me defina sin siquiera saber como soy.

Atentamente,

Sidi.

Imagen de A. Shopenhaua

Su primo

Yo he definido a su primo el murciano.

Lea bien.

Muy suyo

A. Shopenhaua